Trivelle: come nella favola di Cenerentola

Venerdì 16 ottobre a
Senigallia ho assistito all’incontro organizzato dal locale Partito
Democratico sul tema delle attività estrattive nell’Adriatico.

Relatore dell’incontro era il dottor Franco Terlizzese, direttore
generale per le attività estrattive e minerarie. Un resoconto
dell’incontro lo avrete già letto sui notiziari locali (vi propongo
quello diSenigallia
notizie).

Mi permetto di evidenziare
un paio di considerazioni personali:

• faccio difficoltà a
  comprendere perché questi incontri vengano organizzati alle 17,30
  di un giorno feriale, un orario che vede molte persone impegnate con
  il proprio lavoro. Ancora più incomprensibile se si pensa che
  l’incontro, iniziato poco prima delle ore 18, doveva terminare
  tassativamente entro le 19 perché il relatore doveva prendere il
  treno per rientrare a casa!

• Con tutti gli
  interventi previsti (Fabbri, Terlizzese, Mangialardi, Sciapichetti)
  non c’è stata possibilità di discussione e io stesso ho dovuto
  quasi “elemosinare” la possibilità di intervenire.

L’incontro sembrava voler
rassicurare gli intervenuti “affinché nessuna trivellazione e
tanto meno alcuno stoccaggio di CO2 possa essere effettuato senza il
consenso del territorio”. Su questostato di tranquillitàho incentrato il mio brevissimo intervento (al limite delle ore 19):

• durante l’incontro ci è stato ripetuto che il
  sito del Ministero è fatto bene. Effettivamente è così, il sitounmig.mise.gov.itè ben organizzato, ma da parte mia ho fatto notare che ciò non
  rappresenta uno “sforzo” ma rientra nel loro lavoro.
• Si è tentato di rassicurare l’uditorio che
  l’eventuale inizio delle perforazioni previste nell’istanza “Monte
  Porzio” avrebbe una tempistica di cinque anni. Dalle informazioni
  in nostro possesso ci risultano 180 giorni (art. 38 del Decreto
  Sblocca Italia) più altri 150 giorni (art. 26 comma 1 del Dlsg.
  152/2006). A casa mia la somma di 180 più 150 giorni non arriva
  neppure ad un anno.
• È stata ribadita più volte la volontà di
  collaborare con comuni e regioni… ma questo è solo un
  “contentino” visto che lo Sblocca Italia (e la riforma del
  titolo V) annulla completamente l’intesa con la regione (senza
  parlare dell’inesistente ruolo dei comuni!).
• Se le estrazioni degli idrocarburi rivestono
  questo carattere “di interesse strategico e sono di pubblica
  utilità, urgenti e indifferibili” (cito l’art. 38 dello Sblocca
  Italia) non si capisce perché ad ogni gara si presenti sempre e
  solo una ditta.
• Tramite alcuni sindaci della Valcesanoabbiamo
  inviato una memoria presso il Cirm e al Ministero dello Sviluppo
  Economicodove evidenziamo le possibili difficoltà economiche della
  società proponente l’istanza “Monte Porzio”. Visto che la legge
  italiana prevede che il permesso di ricerca o di coltivazione venga
  concesso se i soggetti “dispongono di capacità tecniche,
  economiche ed organizzative…” siamo curiosi di vedere se il
  progetto andrà avanti.
• Sarebbe il caso di preparare un piano energetico
  nazionale ascoltando il parere dei numerosi tecnici, scienziati e
  ricercatori che chiedono un “cambio di passo” sul tema
  energetico: riduzione del ricorso alle energie fossili e aumento di
  quelle rinnovabili. Per esempio si potrebbero interpellare gli
  scienziati del manifesto “Energia per l’Italia”.

In merito ai punti che ho
esposto sarebbe stato interessante ascoltare con calma la replica del
dottor Terlizzese, ma purtroppo erano già le ore 19 e il tempo era
scaduto… neanche ci trovassimo nella favola di Cenerentola!